客服热线：
手机版
二维码
纪录片是否一定要解说，是先写解说还是先拍摄，这个问题不在实际中遇到，是不会有深刻体会的。
拍一个纪录片，首先就是影片的基调和风格。我们现有的纪录片，能够明显看出两类。一类是解说主导的，一类是画面主导的。我们看的国内纪录片，几乎都是解说主导，有着极其华丽的解说词，配上能说明解说的画面。国内纪录片早期巅峰《话说长江》，就是一个典型的例子。
其实这叫“阐释型纪录片”，它强调的是教育作用，所以非常有利于传播思想，因此，在我们国家的一段时间，这个纪录片模式被应用到了极致，这个惯性直到现在，都为我们所接受，如果一个纪录片没有解说，大家或许将觉得很奇怪。
但这又与纪录片的本意有一些不同。在国际上，有一类观点是纪录片需要将事件真实的记录下来，这里面，不需要加入很多解说词来主导大家的判断，而是让大家自己看画面对内容加以理解。前一阵获奖的《徒手攀岩》，大致就是这类。
这里面就会出现差异了。对应在创作中，如果先有了解说，就近乎有了脚本，那么那一类纪录片就变为根据内容拍画面。虽然实际拍摄中不会这么按部就班，但也是先列出大纲，然后拍摄再写文稿，最后编镜头。总结起来，这相当于是文稿先行，后拍摄。
而另一种模式，就是完全根据故事的发展，先出大纲，接着拍摄剪辑，然后再配文稿，或几乎不配。这就是拍摄先行，后文稿。这更有助于还原事件的本质。
这么一看，貌似拍摄先行的模式更加符合“真实”纪录片的需求。但文稿先行的市场，仍是非常大的。
对于文稿先行模式，在国内，由于纪录片多数是在各个卫视播放，因此，电视台对内容有极高的需求。采用文稿先行的模式对于整体是非常高效的，而且省费用。而且以现在的审核制度，如果文稿不通过，啥都是扯。如果编导擅自用拍摄先行的方式做了纪录片，很可能会由于上级没审被要求重做，或文稿被改得完全不是原来的结构，这时，拍摄的画面可能又不够。因此文稿先行的方法，对于电视台的纪录片，是效率最高的。
但这类纪录片也因此带来了说教感很强的观看效果。而且，如果画面没拍够某一段文稿的镜头时，这时就只能找一些凑合的画面来补了，结果就变成声画无关联，声音解说是一个完整的故事，但画面跟它没什么关系。
直观地说，这类纪录片，或许应该叫电视专题片更加合适。
如果用另一种模式，先拍摄再剪辑，后配文稿，这就需对导演有很强的内容整理能力，需要从大量的素材里面整理出合适的故事。现在有很多独立影人，做的独立纪录片，就是这样拍摄的，它们的解说不多，或根本不加解说，但完全能够根据画面，组合成情节。
而它的不利因素，就在于拍摄量非常大，成本也不能很好的做出预算。
所以，纪录片是先写解说还是先拍摄，是一个很模糊的概念。但能够确定的，就是做什么样的项目，遵从什么样的流程。如果给台里的项目拍纪录片，那根据台里的流程就好。如果想拍摄自己的纪录片，那就放开了拍吧。
